Έχουμε το ακόλουθο σενάριο:
Σε μια Α.Ε. υπάρχουν διάφοροι μέτοχοι. Άλλοι μικρομέτοχοι (3%, 5% άντε μέχρι 10%) και 2 μεγαλομέτοχοι (από 35%-49%).
Επί 20 περίπου χρόνια ασκεί διοίκηση ο ένας μεγαλομέτοχος (ας τον ονομάσουμε Θαόπουλο μαζί με τους παρά αυτόν) με ένα μικρό διάλειμμα που άσκησε διοίκηση ο άλλος ονόματι Γκαντεμόπουλος...
Πριν 2 χρόνια παίρνει διοίκηση ο Ποδοσφαιρόπουλος και αποφασίζει να κάνει έλεγχο στην εταιρεία να δει τι κάνανε οι προηγούμενες διοικήσεις. Μέχρι εδώ όλα είναι λογικά...
Βρίσκει λοιπόν (ώ τι περίεργο!) μαλακιούλες στα βιβλία της εταιρείας...Ποια είναι η αντίδραση του??
Βγαίνει και λέει σε όλα τα media ότι η εταιρεία ΤΟΥ έκλεψε και μετά πάει και στη ΔΟΥ της γειτονίας και κάνει καταγγελία ότι η εταιρεία ΤΟΥ δεν ήταν by the book...
Εδώ τελειώνει το σενάριο κι έρχεται η ερώτηση: Εσείς αυτόν τον επιχειρηματία τον λέτε σωστό και αδιάφθορο ή μήπως χρησιμοποείτε την πιο γνωστή globally ελληνική λέξη (αυτή με τα πολλά "α" ...)????
6 σχόλια:
Mhpws h le3h poy psaxnoyme einai h ... "Salamandra" ?
Η λέξη με τα πολλά "α" είναι τόσο δημοφιλής, που χρησιμοποιείται από όλους και για όλους, χωρίς να χρειάζεται να συντρέχει κάποιος ιδιαίτερος λόγος.
Δεν προσπαθώ λοιπόν να απαντήσω στο ερώτημα, "είναι μαλάκας (γι' αυτή τη λέξη δεν πρόκειται?) ή όχι ?"
Εξετάζω πόσο συμβατή με τα καθήκοντά του είναι...
Ενέργειες που σε στενά βραχυπρόθεσμο ορίζοντα, κρίνονται ως άστοχες, μακροπρόθεσμα αποδεικνύονται χρήσιμες.
Η αναφορά ενός επικεφαλής μιας Α.Ε. στο αμαρτωλό παρελθόν της, εξυπηρετεί διάφορες σκοπιμότητες.
Ίσως να "φαίνεται", όπως αφήνεις να εννοηθεί, σε βάρος του κύρους της εταιρείας.
Δεν αποκλείεται όμως, να αποτελεί μέρος σχεδιασμού, του ομίλου που ελέγχει την Α.Ε., ιδιαίτερα αν το ποσοστό προέκυψε από επιθετική εξαγορά.
Σε μία Α.Ε. με πολλές υποχρεώσεις προς τρίτους, είναι απαραίτητη η καθαρότητα των λογιστικών της καταστάσεων. Οι τρίτοι δεν είναι ηλίθιοι, και αν τους έχει ξεφύγει κάτι κάποια φορά, δεν σημαίνει πως θα τους ξεφεύγει για πάντα.
Η πρόθεση για τακτοποίηση των λογιστικών καταστάσεων, μπορεί τη δεδομένη χρονική στιγμή να "φαίνεται" περίεργη σε κάποιους, εξασφαλίζει όμως τη συνέχιση της ροής των απαραίτητων για τη βιωσιμότητα της πόρων, από τους τρίτους προς την Α.Ε.
Είναι πολύ εύκολο επομένως να προχωρούμε αβίαστα και χωρίς βαθύτερη έρευνα, σε κρίσεις και χαρακτηρισμούς, ωστόσο η πραγματικότητα μπορεί να είναι αρκετά ως πολύ διαφορετική.
Υ.Γ. Οποιαδήποτε ομοιότητα του παρουσιαζόμενου σεναρίου με πρόσωπα και καταστάσεις, είναι φαντάζομαι εντελώς συμπτωματική ! :-)
Τελικά ρε Παυλίδη νομίζω ότι λάθος πορεία διάλεξες στα επαγγελματικά σου!
Νομίζω ότι θα μορούσες κάλλιστα να είσαι σε οιοκονομικό επιτελείο με τις γνώσεις που έχεις!
Μπράβο αγόρι μου! Σε θαυμάζω!
Χμμ για το οικονομικό επιτελείο δε ξέρω...Για το πολιτικό σίγουρα...
Για να επανέλθω:
"Η αναφορά ενός επικεφαλής μιας Α.Ε. στο αμαρτωλό παρελθόν της, εξυπηρετεί διάφορες σκοπιμότητες."
Η μόνη σκοπιμότητα είναι να δείξεις ότι εσύ είσαι κάτι άλλο και δε θα κάνεις τις μαλακίες των προηγούμενων. Αυτό μπορεί μεν να βελτιώνει τη δική σου εικόνα, αλλά αμαυρώνει την εικόνα της εταιρείας. Τώρα αν εσύ θέλεις να είσαι ο γαμάω μάνατζερ και η εταιρεία να πάει για φούντο δικαίωμα σου.
"Οι τρίτοι δεν είναι ηλίθιοι, και αν τους έχει ξεφύγει κάτι κάποια φορά, δεν σημαίνει πως θα τους ξεφεύγει για πάντα."
Όσοι τρίτοι δεν είναι ηλίθιοι κι εφόσον συνεργάζονται χρόνια μαζί σου, ξέρουν τι κουμάσι είσαι. Δεν υπάρχει κανένας λόγος να βάλεις και στο κούτελο σου μια χαρτοπετσέτα (Κάτι δε σας θυμίζει η εικόνα...???) που να λέει "Είμαι απατεώνας".
"Η πρόθεση για τακτοποίηση των λογιστικών καταστάσεων, μπορεί τη δεδομένη χρονική στιγμή να "φαίνεται" περίεργη σε κάποιους, εξασφαλίζει όμως τη συνέχιση της ροής των απαραίτητων για τη βιωσιμότητα της πόρων, από τους τρίτους προς την Α.Ε."
Πόροι θα συνεχίσουν να ρέουν ούτως ή άλλως. Το θέμα είναι προς τα που ρέουν κι επίσης καλό είναι αν θες να προκόψεις να υπάρχει και εσωτερική ροή πόρων κι όχι μόνο ότι έρχεται από εξωτερικούς επενδυτές...
Αυτά...
Υ.Γ. 4 μέρες ψάχνω να βρω λέξη με παραπάνω "α" από τη σαλαμάνδρα και δε μπορώ. Μπράβο Άλεξ για τη συμβολή σου!!!
@Lampas
Είσαι υπερβολικά καλός μαζί μου.
:-)
Πάντως ποτέ δεν ξέρεις τι γίνεται...
@Sam
1.
Δεν είναι χρήσιμο να είσαι απόλυτος.
Λες ότι η ΜΟΝΗ σκοπιμότητα μπλα μπλα μπλα
Δεν μπορεί να είναι η ΜΟΝΗ.
Όπως έγραψα στη συνέχεια, αν η νέα διοίκηση προέκυψε μετά από επιθετική εξαγορά πακέτου μετοχών, είναι πολύ πιθανό ο manager, που ενεργεί για τα συμφέροντα του επιτιθέμενου ομίλου, να έχει κάθε λόγο να "σπάσει" την Α.Ε.
Στους απ' έξω φαίνεται κάπως αλλιώς από αυτό που πράγματι παίζεται.
Θα μπορούσε επίσης να στόχευε (άλλη πιθανή σκοπιμότητα), μέσω της υποβάθμισης της Α.Ε., στο "μάζεμα" όλου του "χαρτιού", σε αλλαγή δηλαδή της μετοχικής σύνθεσης.
2.
Δεν είναι πολύ σίγουρο ότι οι τρίτοι γνωρίζουν πάντα, όλη την αλήθεια...
3. Σε ότι αφορά τους πόρους, κάπου έχεις μπερδευτεί.
Όταν μία Α.Ε. δεν βασίζεται μόνο στα ίδια κεφάλαια της, αλλά έχει υποχρεώσεις προς τρίτους, είναι υποχρεωμένη να υποβάλλει τον ισολογισμό, αλλά και τα μηνιαία ισοζύγια, προς τους δανειστές-τρίτους.
Η ροή δεν είοναι καθόλου μα καθόλου εξασφαλισμένη. Ρίξε μια ματιά στα στατιστικά δελτία, να δεις πόσες πτωχεύσεις προκαλούνται από την παύση της ροής. Δες την ακίνητη περιουσία τραπεζικών ιδρυμάτων, αποτελείται μεταξύ άλλων από επαγγελματικό εξοπλισμό και κτιριακές εγκαταστάσεις επιχειρήσεων που δεν μπορούσαν να εξασφαλίσουν συνέχιση αυτής της ροής.
Παραδείγματα πάρα πολλά...
Υ.Γ. Μάλλον δεν είναι πολύ συμπτωματική η ομοιότητα. Έτσι εξηγείται η confusion-σύνη σου!!
ΚΑΛΑΜΑΡΑΚΙΑ
Δημοσίευση σχολίου